Orzeczenie Trybunału z 24 maja 2018 r. - niewiedza nie wyklucza odpowiedzialności zawodnika

02.03.2021

Teza wyroku z 24 maja 2018 r.:
 
Zawodnik klasy międzynarodowej jak jest niewątpliwie …... nie może uwolnić się od odpowiedzialności dyscyplinarnej wskazując na swoją niewiedzę, brak informacji, a także że delegował odpowiedzialność za przyjmowanie środka zabronionego na lekarza, który przepis mu ten, jak go nazywa „produkt”. Przede wszystkim TAS wskazuje, że pierwsze przypadki wykrycia meldonium u zawodników światowej czołówki miały miejsce na początku 2016 r., bezpośrednio po wpisaniu przez WADA tej substancji na listę substancji zabronionych.[…] Przypadek Marii Szarapowej był na tyle medialny, że tłumaczenie obwinionego, że nie wiedział, że nikt mu nie powiedział, a na dodatek, że lekarz, który mu przepisał ten produkt zapewniał go, że produkt nie zawiera zabronionych substancji, nie zasługuje na uwzględnienie.
 
[…] ….. nie może skutecznie bronić się przed obarczeniem go winą, niedbalstwem czy zaniedbaniem w dopuszczeniu do znalezienia się substancji zabronionej w jego organicznie tym, że nie wiedział że produkt MILDRONATE zawiera MELDONIUM. Zarówno w ….. r. i w ….. ….. r., jak też aktualnie po wpisaniu do przeglądarki nazwy MILDRONATE, AUTOMATYCZNIE wyświetla się MELDONIUM. Z przebiegu Sprawy wynika, ż Obwiniony nie sprawdzał składu produktu, nie zasięgał niczyjej opinii czy rady, natomiast oparł się wyłącznie na zapewnieniu lekarza […]. W ocenie TAS wymagania w stosunku do zawodnika na poziomie ….. ([…]) muszą być wyższe niż do przeciętnego zawodnika, zawodnika amatora, zawodnika początkującego. W związku z tym, nie można przyjąć, że ….. nie zaniedbał i nie ponosi winy w tym, że substancja zakazana znalazła się w jego organizmie.

wyrok TA z 24.05.2018 - 2400 kb [Otwórz ] [Pobierz].